Avertir le modérateur

04 mars 2008

EADS - Airbus : violation de l'annexe 13 OACI

Le Bureau d'enquêtes et d'analyses français (BEA), dirigé par Paul-Louis Arslanian, a été chargé de l'enquête sur le crash de l'Airbus 340 d'Etihad survenu le 15 novembre 2007 à Toulouse.

Après avoir immédiatement blanchi l'avion dans un communiqué du 20 novembre, le BEA a, depuis, gardé le silence, violant ainsi les dispositions de l'Annexe 13 à la Convention de l'Organisation de l'aviation civile internationale qui font obligation aux pouvoirs publics de publier un rapport préliminaire dans un délai d'un mois. Qu'en pense-t-on au ministère des Transports ? Qu'en pense-t-on à Airbus, en se souvenant des déclarations de Fabrice Brégier ?

Une relecture de notre info du 21 novembre 2007 permettra certainement de mieux comprendre le silence des pouvoirs publics sur ce crash. Dans les milieux de l'aéronautique on n'hésite plus à conclure que la cause est une erreur humaine : le mur a oublié de prévenir la tour de contrôle qu'il se déplaçait sur le tarmac.

Et les passagers des Airbus, qu'en pensent-ils ? Va-t-on continuer à leur cacher la vérité sur les défauts de conception de ces avions ?

Commentaires

Vous déclarez des informations erronées, et de surcroît sans les justifier.

Je vous cite : “le BEA a, depuis, gardé le silence, violant ainsi les dispositions de l'Annexe 13 à la Convention de l'Organisation de l'aviation civile internationale qui font obligation aux pouvoirs publics de publier un rapport préliminaire dans un délai d'un mois.”

Je cite le paragraphe 7.4 de l’Annexe 13 à la Convention de l'Organisation de l'aviation civile internationale : “The Preliminary Report shall be sent by facsimile, e-mail, or airmail within thirty days of the date of the accident unless the Accident/Incident Data Report has been sent by that time. […]”

Qu’est ce qui vous permet d’affirmer que l’ “Accident/Incident Data Report” n’a pas été fourni ?


REPONSE DES ADMINISTRATEURS. Le fait qu'on ne le trouve nulle part. Et il y a eu pire avec le BEA, notamment avec l'accident du 340 d'Air France à Cayenne. Nous y reviendrons.

Écrit par : Ada | 04 mars 2008

Excusez moi, mais il me semble que vous devez avoir un problème avec Airbus, car chaque fois que vous le pouvez, vous critiquer ce groupe mais sans retenu ni objectivité.

Relisez vos papier s'il vous plaît. Si les Airbus étaient mal concu, il serait interdit de vol depuis longtemps. Et cela ne sert à rien de me rappeller tous les accidents, je les connaît, mais comme la plupart du temps, le facteur humain y a une grande part, et maheureusement, certains pilotes sont parfois submergés dû au fait qu'ils se soient mis dans des situations non conventionnelle.


REPONSE DES ADMINISTRATEURS. Nous livrons des faits. Vous ne les contestez pas, vous ne relevez aucune erreur, ni aucun oubli de notre part. Ces réalités ne vous plaisent pas, pour des raisons qui vous regardent, nous n'y pouvons rien. Quant à votre dernière affirmation, on a bien compris : les accidents d'Airbus, c'est toujours la faute des pilotes, l'avion est parfait. Alors, nous vous retournons le conseil : lisez nos papiers s'il vous plaît.

Écrit par : matt974 | 04 mars 2008

Je suis tout à fait d'accord avec la réaction de Ada et Matt974. Je suis trouve ça inadmissible de lancer tant d'affirmation foudroyante envers Airbus ! Par ailleurs, je tiens à préciser plusieurs choses pour les administrateurs. Matt n'a jamais dit que tous les accidents d'Airbus étaient dû à une faute humaine. Il ne faut pas extrapoler et déformer les déclarations. Ce petit fait me fait dire (et j'en suis convaincu) que vous faîtes parties de ces personnes qui lance des affirmations fausses à tort et à travers.

Pouvez vous me dire vos sources en ce qui concerne le dossier Ethihad? des sources fiables? Pour ma part, j'en ai des surs qui viennent de la direction d'Airbus... Faites attention, ca risque de vous retomber en pleine tête !!!!!

A bon entendeur, salut


REPONSE DES ADMINISTRATEURS. Vous ne livrez aucun argument de fait et vous menacez. Quand on en arrive là, c'est qu'on a tout dit ! Merci de montrer que vous n'avez rien à nous opposer. Alors, sans rancune et à bon entendeur, salut.

(Heu... on a pas mal de sources. La première c'est... le BEA lui-même ! Peut-être n'y avez-vous pas pensé ?)

Écrit par : Jeromino | 05 mars 2008

Comme vous le dites si bien, je ne conteste rien, je constate. Pourquoi créer un site spécifique à Airbus, et non à Boeing (par exemple). Car, à moins que j'ai mal cherché et j'en doute, il n'y en a pas. Et pourtant des accidents chez Boeing, il y en a aussi.
De plus, comme le souligne jeromino, je ne dis par que les Airbus sont "parfaits", mais que la plupart des accidents sont dû aux facteurs humains. Je vous prend l'exemple de l'accident de l'Airbus A320 à Hansheim, à première vue, c'est une cause méchanique qui est à l'origine de cet accident. Mais, les avions n'ont pas changer...? Et cela, car cet accident est dû au facteur humain. Le pilote ne conaissait pas les perfomances des moteurs, et donc la remise de gaz à tourné à l'accident. Mais De nos jours, ce type d'incident n'existe plus.
Ainsi, vous voyez, je relis mes papier.


REPONSE DES ADMINISTRATEURS. Nous nous sommes expliqués sur nos motivations. De votre coté, vous pouvez, si vous le souhaitez, créer un site sur Boeing. Pour Habsheim relisez les liens que nous avons mis dans notre info : fausses licences de pilote, Mermaz et les faux enregistreurs et tout le reste...

Écrit par : matt974 | 05 mars 2008

Pouvez vous nous expliquer, quel est le but de ce site ? pouvez vous nous dire ce que vous avez contre Airbus ? C'est vrai vous en êtes arrivé à un point ou tout est la faute d'Airbus. Matt à tout à fait raison, dans un cas comme celui la, pourquoi ne pas faire un site sur Boeing ...
C'est tout simplement lamentable de voir un tel amateurisme dans tout ce que vous pouvez dire. De plus, je remarque que vous n'avez même pas le courage de signer vos écrits, et de citer les source exact de tout ce que vous avancez ... Vous avez quelques progrès à faire de ce côté la je crois.
Quelle bassaisse de votre part ! Par ailleurs, encore une fois je vous demande de bien lire et analyser ce que vous lisez, je ne vous ai jamais menacer, bien au contraire je vous aide à ne pas avoir de souci. Il y a une énorme nuance.
Concernant maintenant mes sources, elles viennent directement de la direction d'Airbus, je ne peux pas en dire plus étant donné que tout cela relève de la confidentialité. Je peux juste vous dire une chose ... vous êtes totalement à côté de vos pompes. Pire, vous accusez à tort !

Par ailleurs, je me permet de vous dire une dernière chose, je trouve cela honteux de dénoncer des personnes ou encore de les insulter (voir articles précédents). J'aimerai bien savoir une chose ... à vous d'avoir le cran d'être honnête avec vos "lecteurs", QUELLE EST VOTRE POSITION VIS A VIS D'AIRBUS ??? ancien salarié viré ? employé de chez boeing?

Dernière petite chose... vous vous venter de dire que Airbus c'est de la mauvaise qualité, Airbus c'est des voleurs ou encore qu'il y a "des défauts de conception"... Comment expliquez vous qu'il y ait autant de commande d'Airbus, expliquez nous pourquoi le Pentagone (Pro USA, Pro Boeing pourtant) a donné le contrat militaire à EADS et Northrop Grumman avec comme avion un ... A330 ! Par pitié, ne me lancez pas des excuses tels que le prix (Airbus est plus cher que Boeing) ou alors qu'il faut une parité du marché (c'est absurde surtout quand les contrats c'est aussi important).

Je viens de voir la réponse lamentable que vous avez envoyé à Matt ... Pourquoi on ne crée pas un site pour Boeing ... tout simplement pour la simple est bonne raison que l'on a pas une dent contre Boeing. De mon côté, pour rien au monde je ne m'amuserai à decendre et à critiquer une compagnie comme Boeing, pourtant il y a surement beaucoup de chose à dire à leur sujet ...


REPONSE DES ADMINISTRATEURS. Vous nous avez sorti une grande classique : quand on n'a pas d'arguments sur les faits, on attaque sur les motivations, on lance des procès d'intention, on disserte à tout va dans tous les sens en saupoudrant de quelques contre-vérités sans fondement, on menace... Quelle preuve de faiblesse !

Puisque vous vous proclamez proche de la direction d'Airbus, demandez à celle-ci de s'exprimer publiquement sur les faits que nous dénonçons : les fausses licences de pilote, Mermaz et les faux enregistreurs et beaucoup d'autres arguments, très lourds et reposant sur des faits, que nous avons développés au fil de nos infos. A ce sujet, avez-vous remarqué que, dans notre note, objet de ces commentaires, nous avons mis un lien vers une dépêche AFP citant Fabrice Brégier ? Hmmm :-)

Écrit par : Jeromino | 05 mars 2008

Je pense qu'un "site" tels que le votre ne devrait tout simplement pas exister ! Comment peut on se permettre d'avancer toutes ces énormités !


REPONSE DES ADMINISTRATEURS. Nous pensons que vous devriez en rester là, parce que, avec vos propos qui préconisent l'autodafé, vous desservez totalement ceux que vous croyez défendre.

Écrit par : Jeromino | 06 mars 2008

Ahhhh bravo, tout simplement bravo. Vous en faîtes pas, vous aurez des réponses à vos "interrogations" ! Messieurs les révolutionnaires, messieurs les "je n'aime pas Airbus, je suis contre leurs avions !"
A propos, vous ne m'avez toujours pas répondu sur votre position vis à vis d'Airbus .... j'attends toujours !


REPONSE ADMIN : relire ce que nous avons écrit un peu partout. Merci.

Écrit par : Jeromino | 06 mars 2008

Super rapides vos réponses (moins de 10 minutes pour la dernière), LES ADMINISTRATEURS, d'après vos signatures, vous avez fait une réunion pour chaque réponse, ce qui parait difficilement compatible avec vos délais de réponses.

A moins qu'il ne s'agisse de MONSIEUR "LES ADMINISTRATEURS"

Jeronimo est très aggressif mais lui au moins, ne fait une signature du genre "LES ADMINISTRATEURS"
Ceci dit, j'estime que votre site à le droit d'exister (la liberté d'expression, c'est parfois de dire n'importe quoi, ce qui me permet de rire de temps en temps...)

Pourriez-vous utiliser une signature plus personnelle du genre :"AirbusTousDesCons01 pour LES ADMINISTRATEURS", ce serait plus correct et plus rigoureux (si vous connaissez le sens de ce terme).
Cordialement, GillesB.


REPONSE ADMIN. Aucune contestation sur les faits, attaques ad hominen, procès d'intention, accusations gratuites, etc. Vous ne rendez pas service à Airbus avec un tel comportement.

Écrit par : GillesB | 06 mars 2008

Excusez-moi, mais j'ai peut été plus virulent que voulu,
ceci dit, je vous demande simplement de mettre une signature correcte.
Il y a 2 possibilité:
------------------------------------------------------------------
1. soit il y a plusieurs auteurs (administrateur) sur votre site et dans ce cas, une signature (via un pseudo, je ne vous demande pas votre nom) est nécessaire pour préciser les choses, ça s'appelle la politesse et le sérieux.
(La signature collective me fait penser aux méthode du PC soviétique: "Le comité central" pour dire STALINE)
------------------------------------------------------------------
2. soit il y a un seul auteur administrateur et en effet dans ce cas la signature "LES ADMINISTRATEURS" est votre pseudo.
C'est tout, c'est pas compliqué.

------------------------------------------------------------------
Essayez aussi d'être plus pondéré dans vos réponses, allez voir dans d'autres blogs et vous verrez que la plupart des réponses/remarques que vous recevez sont très courtoises.

====================
REPONSE ADMIN. Déjà expliqué et répondu à de multiples reprises. Nous rappelons juste notre objectif : faire prendre conscience que la politique du mensonge, surtout quand elle est aussi maladroitement menée, peut conduire au désastre et qu'il faut arrêter, dans l'intérêt même d'Airbus et de ceux qui travaillent à la construction des avions toulousains.

Écrit par : GillesB | 06 mars 2008

Je pense que ces critiques agréssives n'apportent rien.

Il est fondé que jeromino soit scandalisé et s'énerve, mais soyons courtois et intelligent: restons poli et distant.

Par aileurs, GillesB a raison sur un point: qui êtes vous "LES ADMINISTRATEURS". Il serait mieux, pour servir vos propos, de vous présenter. À moins que ce ne soit "Norbert Jacquet", cela expliquerait tout... Mais non, restons sensé, il est SDF. Mais alors, un membre de sa famille ou un ami... Et les conjecture peuvent aller encore loin, et ne vous servent pas.

Je pense qu'une petite présentation des protagonistes( ou du protagoniste) serait bien venue. Et la discussion avancerait peut-être, et serait aussi plus ouverte, et plus objective (car plus de conflit d'intérêt), enfin "maybe".

Pour ma part, je suis élève pilote, et quand je discute avec des vrais pilotes, qui sont ou non sur Airbus, les seules remaques que j'entends, c'est sur la consommation de l'A340. Sinon, que des avantages (Cockpit clair, un transition sur les appareils qui est très simple...) Du point de vue des compagnies: Avantage principale d'Airbus: la transition entre les appareils est simple car les avions ont leur cockpit basé sur le même modèle.

Mais bon, mon point de vue, et mes remarque seront encore détourné par "LES ADMINISTRATEURS". Il est vrai que ce site dénigre beaucoup Airbus, et qu'au fond, je suis de l'avis de jeromino (sur la fermeture du site). Mais nous somes en France, et il y a la liberté d'expression. Et dans cette perspective, on doit reconnaître que "LES ADMINISTRATEURS" nous laisse bien nous aussi nous exprimé. Alors, profitons pour débattre.


REPONSE ADMIN. Vous faites de la pub pour Airbus, comme Publicis en fait pour une marque de lessive, c'est votre droit, mais vous ne répondez en rien aux faits que nous soulevons, montrant ainsi qu'ils ne souffrent pas la contestation.

Écrit par : matt974 | 06 mars 2008

Je m'excuse de la réaction et de l'agressivité que j'ai pu avoir. Mais je suis sincèrement désolé de voir autant de haine de la part des "Administrateurs" envers Airbus.
Franchement, si vous aviez fait un site de ce genre sur Boeing j'aurai été tout autant scandaliser. Toutefois, une petite question me trotte dans la tête, comment cela se fait il que M. Jacquet soit autant haineux envers Airbus ? Que je sache il volait sur B747 ?
J'aimerai avoir plus amples informations à ce sujet, car qu'un homme comme lui, en vienne à proclamer des menaces de mort ... (source afp), je ne comprends pas comment on a pu en arrivé la. Tout cela à cause d'un accident survenu il y a ... 20 ans?
En toute simplicité, j'aimerai donc, chers "administrateurs" avoir vos motivations quant a vos démarches contre Airbus.

Jeromino

PS: par pitié répondez moi quelque chose de clair et censé !


REPONSE ADMIN. Vous êtes hors sujet. En effet, vous ne répondez en rien aux faits sur l'enquête relative au crash du 340 Etihad à Toulouse, objet de notre note. Pour Jacquet, il serait mieux de vous exprimer ici : http://airbus.20minutes-blogs.fr/archive/2008/02/28/eads-airbus-une-video-qui-donne-a-reflechir.html

Écrit par : Jeromino | 06 mars 2008

...

COMMENTAIRE SUPPRIME PAR LES ADMINISTRATEURS. Motifs :

1) Vous ne cessez de répéter les mêmes choses, hors sujet.

2) S'agissant de Norbert Jacquet, vos propos peuvent tomber sous le coup de la loi pour diffamation (vous lui imputez un délit, qualifié comme tel par vous, sans aucune preuve). En outre, ce qui concerne Jacquet n'a pas sa place ici (voir notre remarque juste au dessus, avec le lien).

Écrit par : Jeromino | 06 mars 2008

...

COMMENTAIRE SUPPRIME PAR LES ADMINISTRATEURS. Motif : Hors sujet. Si vous voulez parler de l'affaire Norbert Jacquet et mettre en cause celui-ci, voyez nos deux dernières réponses ci-dessus.

Écrit par : Jeromino | 06 mars 2008

Bonjour,

Je souhaitais réagir au deux derniers messages. Je ne comprends pas pourquoi vous les avez supprimer. Est ce vraiment correct ? Je souhaite dire par la, que le jeune homme à tout à fait raison et soulève des points extrêmement important.
En effet, au sujet de l'A340 d'Ethiad, il y a beaucoup de chose que les autorités publics ne peuvent pas dire, de même, airbus ne peut se permettre de divulguer les réelles causes de cette accident, et ceux en raison (peut être) d'accord avec leurs clients.
Pour l'article 13 de la COACI, je souhaiterai vous dire que vous êtes totalement "Hors sujet" vous aussi étant donné que cette article ne demande en aucun cas de divulguer au public le "report". Le dossier a certainement été transmis conformément à cette article, mais le destinataire et les autorités n'ont pas souhaité, pour le moment, faire une annonce à ce sujet.

Claire


REPONSE DES ADMINISTRATEURS.

Bonjour,

Nous avons supprimé deux commentaires parce qu'ils étaient HORS SUJET (affaire Jacquet). L'un des deux était aussi menaçant et trop excessif, répétant la même contre-vérité... que vous reprenez à votre compte en croyant utile d'en "remettre une couche" !

Venons-en donc à votre commentaire. Cela devient pénible. Avant d'inventer, ou de reprendre à votre compte, une histoire à dormir debout, soyez gentille, SVP, lisez ce que nous avons écrit dans notre note. Nous avons écrit "Qu'en pense-t-on au ministère des Transports ? Qu'en pense-t-on à Airbus, en se souvenant des déclarations de Fabrice Brégier ?" avec un lien vers ces déclarations de Fabrice Brégier, qui anéantissent votre discours : http://airbus.20minutes-blogs.fr/archive/2008/01/04/airbus-les-verites-oubliees-de-fabrice-bregier.html

Peut-être allez-vous nous dire que Fabrice Brégier raconte n'importe quoi et que, avec Jeromino, vous détenez La Vérité ? Non, pitié !

(S'agissant du BEA, nous rappelons qu'il s'est contenté d'un communiqué de presse mettant très maladroitement l'avion hors de cause, puis plus rien)

Écrit par : Claire | 06 mars 2008

Bon reprenons point par point votre réponse:
- pour Jeromino je trouve ça tout simplement scandaleux, il n'était en rien hors sujet mais certe un peu agressif. Il était surement très gênant à votre goût. Bon bref ça ne me regarde pas.

- bon pour le 340 et l'article sur lequel nous sommes "censer" "débattre". comment expliquer vous cette partie de phrase : "le BEA a, depuis, gardé le silence, violant ainsi les dispositions de l'Annexe 13". Ce n'est vraiment que du bon français. L'annexe 13 stipule qu'un communiquer de presse doit absolument avoir lieu. Si on se réfère à vos parole c'est tout à fait ça. Or, je vais reprendre votre thème favori : HORS SUJET. L'annexe 13 ne stipule en rien tout cela.

Bon en ce qui concerne à présent Fabrice Brégier: lorsque l'on regarde son interview, ou plutot sa phrase tiré de son interview (large différence, car on ne sait pas du tout ce qu'il a pu dire avant), il parle effectivement de problème technique. Mais pouvez vous m'expliquer comment il peu savoir que c'est un problème technique alors qu'aucune analyse a été faîte.

Je tiens à mettre le doigt sur quelque chose: personne n'a l'interview au complet (ormis l'AFP), donc il est impossible de savoir quelle est la vérité nature de son discours. On ne peut avoir les résultats d'analyse technique le jour même. A moins qu'il soit devin ou alors qu'il ait saboter l'avion, je ne vois pas du tout comment on peut savoir cela.

Par ailleurs, je tiens à soulever un point, je ne sait pas si vous êtes au courant, mais lorsque l'on fait des essai moteur au sol, il ne faut jamais mettre les 4 moteur à 100% au même moment, cela se fait un par un. Le but de ces tests est de tester chaque moteur indépendamment. Que je sache le BEA a fait une déclaration à ce sujet ? par conséquent il se sont exprimé ? je me trompe ?

Donc si je résume vous accusé le BEA de violer l'annexe 13 (chose peut être fausse personne ne le sait) en gardant le silence (chose fausse car l'annexe 13 ne concerne pas cela, et en plus de ca le BEA s'est exprimé).

Vous rendez vous compte que c'est tout bonnement des fausses accusations que vous faîtes passer sur un site public ?

Je me permet de ne pas relever les autres accusations (de vos Post précédent) car c'est honteux.

Claire


REPONSE DES ADMINISTRATEURS. Claire, vous partez dans tous les sens, énonçant de nombreuses contre-vérités et vous embrouillez à souhait. Nous allons donc essayer de démêler tout cela, en faisant simple, basique, et en commençant par le commencement.

Brégier a dit que l'avion était en cause et qu'il fallait remédier au problème. Mais le BEA met l'avion hors de cause. L'un des deux a donc tout faux et vous soutenez que c'est Brégier (c'est l'essentiel de votre commentaire). Dans ce cas, écrivez à Brégier ou Thomas Enders, ou même Louis Gallois, pour dénoncer ces propos du numéro 2 d'Airbus, irresponsables selon vous.

Sur l'aspect technique du crash et de l'analyse, nous vous rappelons notre note du 21 novembre 2007 : http://airbus.20minutes-blogs.fr/archive/2007/11/21/crash-airbus-toulouse-le-bea-et-arslanian.html

Allez faire un tour sur des forums aéronautiques (pas seulement français). Personne n'est dupe, au point que la plaisanterie courante est celle que nous avons signalée sur le "déplacement du mur".

Écrit par : Claire | 07 mars 2008

Pourquoi continuer à parler avec des amateurs et des personnes aussi bornées. Vous avez gravement un souci avec Airbus, ça se soigne. Y en a certains qui vont dans un hopital psychiatrique. D'autre qui vont même en prison pour diffamer de la sorte. Y en a même qui font les deux (je ne citerai pas de nom).

Ne vous en faîtes pas que je ferai le nécessaire pour cesser cette mascarade qui a assez duré.

Pour vous c'est - comme vous dite - "simple et basique", tout ce que Airbus fait, c'est mal, c'est de l'escroquerie.

Ca ne sert à rien de vous expliquez quoi que ce soit, de toute façon on arrivera à rien. Vous préférez diffamer. Continuez, tant qu'il vous reste un peu de temps (plus beaucoup dépêchez vous).


REPONSE DES ADMINISTRATEURS. Merci Claire. Votre appel à la psychiatrie et vos menaces diverses, y compris l'emprisonnement, sont un régal pour nous. Ceux qui ont eu le courage de lire jusqu'ici apprécieront. La Terre est ronde et elle tourne, Claire, et vos imprécations n'y changeront rien. Bref, tout a manifestement été dit, re-dit et re-re-dit. Le râbachage serait inutile. Nous fermons les commentaires sur cette note. Pour toute discussion technique sur les causes et les analyses du crash dont nous parlons, c'est ici : http://airbus.20minutes-blogs.fr/archive/2007/11/21/crash-airbus-toulouse-le-bea-et-arslanian.html

Écrit par : Claire | 07 mars 2008

Les commentaires sont fermés.

 
Toute l'info avec 20minutes.fr, l'actualité en temps réel Toute l'info avec 20minutes.fr : l'actualité en temps réel | tout le sport : analyses, résultats et matchs en direct
high-tech | arts & stars : toute l'actu people | l'actu en images | La une des lecteurs : votre blog fait l'actu